摘要：中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級非常關(guān)鍵,其是新時代保障國家糧食安全以及人民安居樂業(yè)的重要舉措之一。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量改善并惠及大眾是中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的核心表現(xiàn)。然而,當(dāng)下的中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系和格局,以及以新型經(jīng)營主體和規(guī)模經(jīng)濟為特征的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級路線卻難以完成這一時代重任。新時代的新技術(shù)條件為新模式的建構(gòu)提供了歷史性的機遇。新模式的主要主要特征是以平臺組織為抓手,讓小農(nóng)戶的生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品的流通都嵌入其中,從而創(chuàng)造出一個“平臺＋小農(nóng)戶＋增量平衡”的動態(tài)演化路徑。這一方略可以克服中國目前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)格局中存在的問題,有助于中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型成功,有助于破解小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)實現(xiàn)對接的難題,有助于走出中國特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路。

關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品；產(chǎn)業(yè)升級；平臺模式；小農(nóng)戶

我們可以從多個角度來理解農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級。比如,可以把裝備了現(xiàn)代生產(chǎn)設(shè)備的農(nóng)業(yè)理解為現(xiàn)代農(nóng)業(yè),進而認(rèn)為它是產(chǎn)業(yè)升級的標(biāo)志,也可以把農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向一二三產(chǎn)業(yè)融合方向發(fā)展定義為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,并進而認(rèn)為這是產(chǎn)業(yè)升級的表現(xiàn)。而本文則把產(chǎn)業(yè)升級的標(biāo)準(zhǔn)界定為生產(chǎn)出質(zhì)優(yōu)但價相對廉的農(nóng)產(chǎn)品,并能夠總體上完成對現(xiàn)有普通農(nóng)產(chǎn)品的替代。我們認(rèn)為,中國的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量無論是與世界其他國家橫向比,還是與自己的傳統(tǒng)縱向比,都有可以進步的空間。政府、學(xué)界、實業(yè)界也并非沒有認(rèn)識到這一問題,但可能是解決起來太難,因此,該問題實際上被“懸置”了,并逐漸淡化忘記了,甚至是開始偏離這一農(nóng)業(yè)發(fā)展的原初目標(biāo)。然而,作為一個古老的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國,作為一個人口眾多的發(fā)展中大國,作為一個經(jīng)濟總量躍居世界第二的大國,我們沒有理由忽視這一問題,也再沒有騰挪余地來回避這一問題。本文從中國現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和流通體系角度思考中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的特征和痛點,進而分析我們現(xiàn)有的一些政策導(dǎo)向和效果,然后,提出本文的升級思路和構(gòu)想。

一、當(dāng)下的中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系以及產(chǎn)業(yè)格局

中國目前農(nóng)產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者還是小農(nóng)戶,這是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系的一個重要特點,也是我們討論所有農(nóng)業(yè)問題都不能忽略的一個基本事實。截至今天,盡管我們的家庭農(nóng)場、合作社等組織有一定發(fā)展,但小農(nóng)戶仍然占據(jù)總體生產(chǎn)主體數(shù)量的90%,占有全國總耕地面積的70%。[1]小農(nóng)戶是主要的生產(chǎn)者,農(nóng)產(chǎn)品的流通則是在多層級的市場流通體系中完成的,即多級農(nóng)貿(mào)市場和批發(fā)市場。有很多從事農(nóng)產(chǎn)品流通的小販和大商戶,他們一般為坐商,在農(nóng)產(chǎn)品集貿(mào)市場,通過收購小農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品完成產(chǎn)品規(guī)模化匯集,然后借助于公路等交通基礎(chǔ)設(shè)施和一些運輸工具,將農(nóng)產(chǎn)品進一步轉(zhuǎn)運到遠處的批發(fā)市場,然后再以這個批發(fā)市場為中心,進一步下沉到次級和終端的農(nóng)產(chǎn)品市場,位于城市的消費者從這些終端市場里購買所需要的農(nóng)產(chǎn)品。糧食、蔬菜等基本上都是如此。當(dāng)然,也有農(nóng)超對接等模式,但目前不占主流。這樣的體系有助于匹配供需,同時刺激了專業(yè)化生產(chǎn),而且市場規(guī)模越大,農(nóng)產(chǎn)品種植的分工就越細,因此,伴隨著中國農(nóng)產(chǎn)品市場體系的不斷完善,是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程的不斷加速。從微觀案例上,我們也可以看到市場體系的重要性。眾所周知,壽光是蔬菜大市,但在20世紀(jì)90年代,壽光的蔬菜也會爛在地里賣不出去,然而與此同時,正如三元朱村書記王樂義所言,北方很多大城市冬天的蔬菜仍只有大白菜,供給和需求不能匹配,原因就在于流通體系不完善。因此,當(dāng)時壽光采取的一個重要舉措就是修路和建構(gòu)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場,并以此為中心,向全國輻射。在面對巨大的潛在需求時,理順市場體系讓供給滿足市場需求,當(dāng)然是有利于小農(nóng)戶等生產(chǎn)者的,事實上,山東的舉措確實也打造了“壽光模式”“濰坊模式”。生產(chǎn)和流通在產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈上“各司其職”。生產(chǎn)的人做生產(chǎn),負(fù)責(zé)流通的人做流通,因為這是專業(yè)化分工,也是“市場經(jīng)濟體制”優(yōu)越性的一種表現(xiàn)。
經(jīng)過多年的發(fā)展,中國農(nóng)業(yè)無疑取得了巨大成就。其主要體現(xiàn)就是用占世界7%的耕地養(yǎng)活了占世界22%的人口。[2]多種農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量都位居世界第一,而且已然到了總體上供大于求的時代。從歷史角度看,取得這樣的成績來之不易。經(jīng)濟學(xué)中有一個概念,叫做“馬爾薩斯陷阱”[3],古代所有的地區(qū)和國家都在這個陷阱里掙扎。只有到了工業(yè)革命后,世界才出現(xiàn)了庫茲涅茨所言的現(xiàn)代經(jīng)濟增長,人類的生活水平也有了本質(zhì)的提高,人均占有的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量也有了提高。農(nóng)業(yè)不再構(gòu)成人類社會發(fā)展的約束。中國屬于后工業(yè)化國家,而且經(jīng)歷了近代以來的近百年動蕩,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勉力維持,人民的生活水平也很低。中華人民共和國成立后,由于迫切需要建立工業(yè)化體系,在沒有外源資金的前提下,農(nóng)業(yè)必須做出犧牲,于是農(nóng)業(yè)剩余通過剪刀差等方式進入到工業(yè)資本積累中。農(nóng)業(yè)需要供養(yǎng)城市人口,同時還要提供資本和原材料,因此,農(nóng)業(yè)的發(fā)展“步履維艱”,以至于糧食問題一直是中國工業(yè)化過程中的最大“心病”。糧食問題的解決是在改革開放實行“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”之后。由于小農(nóng)戶在“交夠國家的,留足集體的,剩下的都是自己的”這種激勵相容機制下,采用了“內(nèi)卷化”的勞動策略,因此,農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量有了非常大的進步。困擾多年的糧食問題一下子解決了。當(dāng)然與需求相比,我們的農(nóng)產(chǎn)品供給總體上仍然是不足的。為了讓人們吃飽吃好,為了讓人們永遠回不到過去那種食不飽腹的日子,多年來,黨和政府一直通過各種政策來促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。比如,“米袋子工程”“菜籃子工程”一直被確定為地方政府的“一把手項目”。農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量的增長也被看成是農(nóng)業(yè)方面的政績。在這樣的政策引導(dǎo)下,大約到了2000年前后,中國的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)實現(xiàn)了歷史性的轉(zhuǎn)折,即再也不是生產(chǎn)不足了,而是“供求平衡、局部過剩”,甚至可以說是“供大于求”。
這樣的體系和格局看起來似乎也很好,但實際上成績背后有隱憂。比如,農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量還有很大的改進空間,在生產(chǎn)過程中,過量施肥,過量用藥的情況屢禁不止,農(nóng)業(yè)對環(huán)境的破壞程度沒有減輕,在農(nóng)產(chǎn)品的銷售過程中,中間商、零售商也會對產(chǎn)品進行各種“潤色”,但消費者對此卻沒有更多的應(yīng)對之策,只能順其自然,憑天由命。
國家也不是沒有意識到農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量問題。我們的政策文件一直包含有提質(zhì)增效的要求。我們也希望扶持一些標(biāo)桿來帶動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級,讓生產(chǎn)過程標(biāo)準(zhǔn)化、可溯源,等等。我們希望一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可以在這方面作出表率。地方政府為了顯示自己的政績,也確實興建了一些規(guī)模很大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施,支持了一些農(nóng)業(yè)企業(yè),投入了很多財政資金,但這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施除了“符號”的意義之外,卻沒有在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量改進上有著壓倒性的成績,大部分都轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)能資源,進而進入到了傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品流通體系,讓傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的“供大于求”產(chǎn)業(yè)格局進一步強化,沒有實現(xiàn)國家的預(yù)期目標(biāo)。

二、為什么傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級模式不易實現(xiàn)？

所謂“成也蕭何敗也蕭何”。我們認(rèn)為,普通百姓吃不到質(zhì)優(yōu)價相對廉的農(nóng)產(chǎn)品,與我們現(xiàn)有的市場分工型的產(chǎn)銷體系和供大于求的產(chǎn)業(yè)格局有關(guān),也與我們所采用的升級策略不當(dāng)有關(guān)。我們分兩個方面來加以歸納：
首先,小農(nóng)戶的強“競爭力”導(dǎo)致新型主體難以撼動產(chǎn)業(yè)大格局。如前文所述,中國農(nóng)產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者是小農(nóng)戶。小農(nóng)戶生產(chǎn)有兩個特點：一是勞動投入可以不計成本。作為一個不同于資本主義企業(yè)的家庭,恰亞諾夫認(rèn)為,他們的行為以及目標(biāo)與資本主義的理性和利潤最大化目標(biāo)有差異。[1]中國的農(nóng)戶家庭無疑也遵循了同樣的“模型”。為了生存和發(fā)展,他們的勞動投入可以“櫛風(fēng)沐雨”“披星戴月”,這與改革開放前生產(chǎn)隊的景象是完全不同的,也不同于企業(yè)中的雇工表現(xiàn)。勞動本身是生產(chǎn)要素,在生產(chǎn)函數(shù)中投入更多的生產(chǎn)要素,當(dāng)然就可以獲得更多的產(chǎn)出。另一個是“分地”之后,農(nóng)戶免費擁有耕地的承包經(jīng)營權(quán),即農(nóng)戶在使用自己的耕地時沒有租金成本。這兩點決定了農(nóng)戶在與所謂的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體競爭時具有充沛的“體力”。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)土地一般都是租賃的,勞動力也需要雇傭。這兩筆支出都是較大的成本。當(dāng)然,由于規(guī)模大,很多人認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也有所謂的“規(guī)模經(jīng)濟”,但實際上,正如舒爾茨所言,規(guī)模經(jīng)濟是否存在令人生疑。他認(rèn)為,農(nóng)機具的不可分割性是武斷的。規(guī)模小的農(nóng)業(yè)完全可以采用小型農(nóng)具,比如像日本那樣,很多農(nóng)業(yè)機械都是小型化的。[2]現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為了讓自己的產(chǎn)品高大上,往往還需要在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施上加大投資,當(dāng)然,投資也有“國家補貼”的回報。但總體上算下來,我們認(rèn)為,即便是規(guī)模經(jīng)濟在農(nóng)業(yè)機械投入上有節(jié)約,也很難說其成本比小農(nóng)戶更有優(yōu)勢。或者換句話說,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的“性價比”很可能還要低于小農(nóng)戶。
這也是市場上很多家庭農(nóng)場生存艱難的原因。我們可以在自媒體上看到,有很多新農(nóng)人在提醒眾多的對農(nóng)業(yè)感興趣并且想回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者：農(nóng)業(yè)并不簡單,補貼不是利潤來源,農(nóng)業(yè)是一個很大的坑,要有充足的心理準(zhǔn)備和抗壓能力。甚至規(guī)勸道：如果城里有一個還說得過去的工作,就最好不碰農(nóng)業(yè)。很多家庭農(nóng)場也轉(zhuǎn)讓他們的事業(yè),盡管他們一再強調(diào),做這樣一個事業(yè),前景是非常好的,但正如城里的飯店轉(zhuǎn)讓一樣,好誰能轉(zhuǎn)讓呢？這些實際上都是“擊鼓傳花”的游戲而已。農(nóng)業(yè)為什么不好干,原因就是因為中國有眾多的小農(nóng)戶家庭在生產(chǎn),他們像螞蟻一樣,可以吃掉任何來到森林里的“不速之客”。
我們在思想上有誤區(qū),認(rèn)為小農(nóng)戶沒有知識、缺乏建構(gòu)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的能力。在中國的學(xué)術(shù)進路中,不自覺地把小農(nóng)戶定義為落后的對象。在馬克思主義者看來,小農(nóng)戶的家庭經(jīng)營是不符合社會發(fā)展規(guī)律的,必然會被集中的規(guī)模化的經(jīng)營所代替。因此,強調(diào)農(nóng)戶家庭特殊性的恰亞諾夫在蘇聯(lián)并不受主流社會主義思想的歡迎。中國也曾經(jīng)認(rèn)為小農(nóng)戶的分散經(jīng)營不是社會主義的特征,因此,主張走集體化道路。但集體化的道路并不好走,除了“大仁政”的貢獻之外,農(nóng)業(yè)本身的變革有限,小農(nóng)戶也沒有發(fā)揮出自己的全部積極性。最終,集體化不得不解體,老百姓重新回到中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式,即家庭經(jīng)營上。家庭經(jīng)營一下子解決了中國多年來一直解決不了的糧食問題,并且在后來的發(fā)展中,農(nóng)民群體還以自己的聰明才智,貢獻出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等新生事物。資本主義世界在展示農(nóng)村社會分化時也讓我們看到小農(nóng)戶的力量。農(nóng)場主和產(chǎn)業(yè)工人都是由小農(nóng)戶衍生出來的。作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)源地的荷蘭和英國,正是農(nóng)村中的一些富裕戶最早在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中采用了資本主義生產(chǎn)經(jīng)營方式,即為了利潤最大化進行生產(chǎn),產(chǎn)品即商品,面向市場,包括國際市場。這些歷史事實說明,小農(nóng)戶并非沒有潛力和能力來建構(gòu)新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。
我們還易給小農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟貼上自給自足的標(biāo)簽,這與市場化和商品化顯然是逆向而行的,由于視野、信息和知識的局限,小農(nóng)戶的行為有時候看起來確實與精明的資本主義農(nóng)場主不同。然而,這實際上并不能說明小農(nóng)戶自身有什么問題。正如舒爾茨所觀察到的那樣,農(nóng)戶為了多掙一個便士,他們都會對資源配置進行改進,完全不是懶惰和無知,他認(rèn)為,這些農(nóng)民在自己的領(lǐng)域里實際上是富有知識的,而且也是能夠充分利用市場力量的。而在傳統(tǒng)社會里,農(nóng)業(yè)之所以不發(fā)展,主要是生產(chǎn)要素的問題。他們只能使用傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素,因此,生產(chǎn)難以有所突破。而要改變這一境況,需要做的是給他們提供新的生產(chǎn)要素,包括資金、技術(shù)等。而后出現(xiàn)的“綠色革命”確實也反映了新的生產(chǎn)要素的重要性。
我們的指導(dǎo)思想一直是矛盾的,一方面我們覺得農(nóng)戶可能難以成為農(nóng)業(yè)創(chuàng)新的主體,因此強調(diào)新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,這些人可能是農(nóng)村的經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)業(yè)技術(shù)能手,工商業(yè)主,返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年、新農(nóng)人等。這些人要么聰明,要么具有一定的知識儲備,因此有可能對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作出原有小農(nóng)戶所不能想到的新設(shè)計。對這些“新”主體的強調(diào),反映了一部分人對農(nóng)戶家庭這種生產(chǎn)組織的認(rèn)識,也反映了我們進行農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主體思路,即不在小農(nóng)戶身上做文章,他們的命運只能是被“能人”帶動。然而在多年的實踐中,我們也認(rèn)識到開啟另一通道的重要性,即讓小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相銜接。這一思想與舒爾茨的比較相近。通過增加對小農(nóng)戶的服務(wù)能力來讓他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有所改變。這是一種新提法,但如何讓小農(nóng)戶嫁接在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)上,現(xiàn)實的實踐中人們依舊陷入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈思路的窠臼里,沒有理論上的深度思考,也沒有新突破。
忽略了小農(nóng)戶,或者不理解小農(nóng)戶,已然決定了傳統(tǒng)的升級模式,即以“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體+規(guī)模經(jīng)濟”為特征的模式在中國難以有突破。我們認(rèn)為,在小農(nóng)戶難以退出市場的前提下,農(nóng)業(yè)的最佳生產(chǎn)者永遠都是小農(nóng)戶。任何新主體和所謂的規(guī)模經(jīng)濟都會在時間的長河中被吞噬和瓦解。
其次,我們對市場化和規(guī)模化過度迷信。如哈耶克所言,盡管斯密所言的那種完美市場假設(shè)是不存在的,但與中央計劃經(jīng)濟方式相比,市場通過價格體系體現(xiàn)了每一個個體的“局部知識”,因此是最好的經(jīng)濟組織方式。[3]哈耶克的思想與主流經(jīng)濟學(xué)的主張是一致的,體現(xiàn)了“市場至上”之原則。作為一個改革開放的國家,我們所追尋的目標(biāo)就是社會主義市場經(jīng)濟體制。我們不斷強調(diào),要把市場作為資源配置的最基礎(chǔ)性力量。在這樣的思想指導(dǎo)下,我們似乎一直在不懈追求“看不見的手”的力量。
很多學(xué)者在討論農(nóng)業(yè)問題時,也習(xí)慣于把“市場化”作為解決方案。似乎只要政府不加以管制,市場力量就足能解決問題。然而,市場不在抽象的真空中,現(xiàn)實中的市場有很多無奈。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通中,這種市場體系至少存在著兩方面的特點：一是作為生產(chǎn)者的小農(nóng)戶在議價能力上話語權(quán)較少。這一方面是其知識以及信息量所決定的,另一方面也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點所決定的。比如,春種時不論要素價格多貴,都必須購買；秋收時不論產(chǎn)品價格多么便宜,也必須及時出售,即便是有些產(chǎn)品能夠儲存,但“不違農(nóng)時”的古老教條還是讓農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)有著截然不同的特點。議價能力不足導(dǎo)致在價值鏈上的獲得感較差。農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)利潤大部分沒有回流到農(nóng)戶手中。公司進入之后要好一些,因為其規(guī)模大,談判能力強,但是在與渠道商、批發(fā)商的價值分割中,也是“店大欺客、客大欺店”的博弈模式。當(dāng)然畢竟還能夠博弈,因此,在現(xiàn)實生活中才有了“公司+農(nóng)戶”“公司+基地+農(nóng)戶”等等之類的模式。另一個特點是產(chǎn)銷信息嚴(yán)重不對稱。小農(nóng)戶不了解消費者的需求,消費者也不知道進而也不信任小農(nóng)戶的生產(chǎn)過程。而價格作為供需信息的承載者又具有“滯后一期”的特點,即我們知道的價格反映的都是過去的生產(chǎn)銷售信息,盡管也有農(nóng)產(chǎn)品期貨,但期貨所發(fā)現(xiàn)的價格又很難傳遞給小農(nóng)戶。更何況,農(nóng)產(chǎn)品期貨種類非常有限。總體上看,小農(nóng)戶種植作物的選擇基本上都是適應(yīng)性預(yù)期。去年什么價格高,今年就種什么。結(jié)果就是每一種種植作物面積的變化幅度較大。農(nóng)產(chǎn)品上市的時候,因為需求端是比較穩(wěn)定的,供給端的結(jié)構(gòu)性不足或者過剩,就會導(dǎo)致價格的“過山車”。價格的劇烈波動,一方面讓消費者福利受損,另一方面也讓生產(chǎn)者的福利受損。作為中間商,其福利變動是不確定的,很有可能會在價格的劇烈變動中反而受益。為了讓小農(nóng)戶的決策不至于過于分散,因此,國家也主張進行合作社建設(shè),即把農(nóng)戶組織起來,從而來應(yīng)對“小農(nóng)戶、大市場”的問題。但中國合作社搞得也不好,基本上也是公司形式的變體。為什么合作社搞不好？主要原因就在于合作社畢竟也是少數(shù),在小農(nóng)戶生產(chǎn)的汪洋大海中,合作社建構(gòu)不起來自己的獨特優(yōu)勢,很快就變成了大海中的一朵“大”浪花而已。
受市場化和工業(yè)化思維影響,我們習(xí)慣于通過“做大做強”來尋求突破。我們一直覺得市場是一個相對優(yōu)的經(jīng)濟運行形式,每一個個體都會在市場中找準(zhǔn)自己的位置。通過價格這個調(diào)節(jié)變量,供給和需求可以自動達到平衡。然而在農(nóng)產(chǎn)品市場上,我們看到的歷史事實是,技術(shù)水平低的時候,供給滿足不了需求,很長時間都是如此；而當(dāng)技術(shù)進步使得供給增加時,供大于求又成了常態(tài)。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者沒有退出市場,市場不像我們想象的那樣,會自動出清。市場的效率源自于分工,市場的規(guī)模決定了分工的深度。專業(yè)化能力是市場中主體獲得價值的基石。在市場競爭中,我們把主體理解為投入資源生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)函數(shù)。一個有競爭力的主體,應(yīng)該是能夠投入最少資源實現(xiàn)最大產(chǎn)出的組織。規(guī)模化從理論上講是有助于降低單位成本和提高產(chǎn)品總收益的。為了更好地在市場上獲得優(yōu)勢,主體之間的競爭就會導(dǎo)致所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量更好。在工業(yè)化的過程中,我們看到企業(yè)發(fā)展規(guī)模的不斷壯大以及在市場中的壟斷地位,就足以能夠說明規(guī)模經(jīng)濟的力量。對于工業(yè)發(fā)展有了一定的經(jīng)驗后,我們習(xí)慣于認(rèn)為農(nóng)業(yè)發(fā)展也符合同樣的邏輯,而且,歐美國家,尤其是那些新大陸國家,也通過勞動生產(chǎn)率證明了大規(guī)模的好處。有一些學(xué)者去國外考察,看到人家的大農(nóng)業(yè),自然就會想到中國也應(yīng)該如此。我們不否認(rèn)在未來某一時刻,中國也會出現(xiàn)這樣的超大農(nóng)場,但這是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的自然而然產(chǎn)物,是未來的目標(biāo),但不是當(dāng)下的手段。規(guī)模化在中國如何實現(xiàn),有沒有必要像工業(yè)那樣追求規(guī)模,其實是可以討論的。
我們在之前的文章曾經(jīng)說明,盡管農(nóng)戶的收入水平確實與勞動生產(chǎn)率掛鉤,但對于糧食安全來說,土地生產(chǎn)率可能更為重要,而這一點,規(guī)模經(jīng)濟又不一定有幫助。荷蘭16-17世紀(jì)的諾福克地區(qū),產(chǎn)權(quán)的概念日益深入人心,土地的多子繼承制度也讓位于長子繼承,這時期,戶均的土地規(guī)模確實擴大了,而且勞動生產(chǎn)率也得到了較大提高,但是土地生產(chǎn)率并不高,相反還有降低的傾向,因為規(guī)模經(jīng)濟和土地生產(chǎn)率沒有必然的聯(lián)系。我們再次強調(diào),農(nóng)業(yè)與工業(yè)不同,如果從影響生產(chǎn)的諸因素考察,農(nóng)業(yè)由于要受到氣候、水文、光照等多種外部因素的影響,其產(chǎn)量的不確定性更強,風(fēng)險更高。從這個角度來說,農(nóng)業(yè)更為復(fù)雜,搞好農(nóng)業(yè)也需要更好的超越單一知識學(xué)科的直覺經(jīng)驗。農(nóng)業(yè)“做大做強”對于某些主體來說或許是有價值的,但對于中國農(nóng)業(yè)的整體來說,對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級來說,其意義不是全局性的。
更何況,我們做大做強也面臨客觀條件的強約束。或許是上天的眷顧,華夏民族產(chǎn)生和繁衍的這塊土地由于適宜農(nóng)耕讓我們的人口數(shù)量有了較快的增長。加上我們的增加人口數(shù)量的文化,使得人口增長和耕地開發(fā)相互促進,但耕地的開發(fā)是有邊界的,明清之際,我們已經(jīng)開發(fā)出西南的山地,而這些開發(fā)也很快轉(zhuǎn)化為了人口。結(jié)果就是中國雖然面積不小,但人均耕地數(shù)量很少。中國小農(nóng)戶數(shù)量眾多,也是人多地少的產(chǎn)物。而且,中國不僅僅今天小農(nóng)戶數(shù)量多,歷史上我們就是一個以小農(nóng)為主要生產(chǎn)者和稅收對象的國家。中國的人均耕地面積僅有1畝多,而對比世界上的其他國家,這種差距是非常明顯的。比如工業(yè)革命之前的英國,彼時其小農(nóng)戶均土地面積就達到30英畝[4],相當(dāng)于中國的180畝,而很多富裕的約曼所擁有的土地面積更大,因此,他們能夠產(chǎn)生農(nóng)業(yè)資本主義,而中國不行。由于人口眾多,幾乎吃掉了可以用于資本積累的所有農(nóng)業(yè)剩余,而英國不存在這一問題,他們的生活早已在溫飽線以上。外出務(wù)工可以活命,擴大土地規(guī)模則可以發(fā)展,土地數(shù)量不是約束。城市手工業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了對原材料和糧食的需求,反過來手工業(yè)產(chǎn)品可以作為農(nóng)民“勤勉革命”的報償,這樣一種良性互動刺激了新模式的產(chǎn)生。而中國,則陷入了馬克•埃爾文所言的“高水平均衡陷阱”[5],或者說走上了黃宗智意義上的“內(nèi)卷化”道路。[6]經(jīng)過一個艱難的轉(zhuǎn)型,我們終于通過勒緊農(nóng)民的褲腰帶,建立了自己的工業(yè)化體系。這才讓工業(yè)化和城市化與農(nóng)業(yè)發(fā)展形成良性互動。按照劉易斯的二元經(jīng)濟理論,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中隱藏的剩余勞動力不斷轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中,工業(yè)化得到發(fā)展,農(nóng)民收入也得到提高,農(nóng)作物的生產(chǎn)水平也不會下降。在這樣的“人口紅利”下,中國經(jīng)濟有了突飛猛進的進步。但盡管有非農(nóng)就業(yè)的帶動,讓中國走出了所謂的“內(nèi)卷化”或“過密化”,但不得不說,在很多工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量都居于世界第一位的時候,我們的城市化水平還僅僅為60%,如果按照戶籍人口計算,則不足50%。農(nóng)村中人多地少的局面仍然存在。蔡昉等學(xué)者測算過中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的合理規(guī)模,以及達至這種規(guī)模所需要的時間。他們認(rèn)為,合理規(guī)模得達到目前戶均面積的5-6倍或9-10倍,而要做到這一點則是一個漫長的歷史過程。[7]因此,這也就是習(xí)近平總書記不斷強調(diào)對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展要有一定的歷史耐心之原因。這是我們需要面對的一個基本歷史事實。盡管我們說,隨著社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展,人口進城和農(nóng)村人口的代際更替會讓人均占有土地面積不斷增加,但與發(fā)達國家相比,甚至與我們國情相似的東亞國家來比,資源數(shù)量還是非常少的。而且,人口非農(nóng)轉(zhuǎn)移是非常不容易的,否則,中國的常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率就不會差別如此之大。在這種情境下,試圖用產(chǎn)權(quán)等市場化思維來解決中國的農(nóng)業(yè)問題,實際上是“拔苗助長”。“三權(quán)分置”雖然看起來很美,但規(guī)模化的目標(biāo)取向解決不了中國的產(chǎn)業(yè)升級問題。
這也可以解釋為什么我們從2000年以來一直倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化,但現(xiàn)實的教訓(xùn)是：成績雖有,但沒有對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生根本性的影響。

三、新時代的新思路：平臺+小農(nóng)戶+增量平衡

過去我們做的不成功,那有沒有更好的模式和路徑讓農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)升級呢？我們認(rèn)為是有的,新時代為我們提供了新技術(shù),新技術(shù)造就了新模式。這一模式簡要概括起來就是：平臺+小農(nóng)戶+增量平衡。
平臺作為與交易成本變化相伴隨的產(chǎn)物,天然地具有改造產(chǎn)業(yè)鏈的作用。在信息搜索、匹配等交易成本較大的時候,市場分工體系是一種合理的選擇。由于技術(shù)進步而帶來交易成本大幅度降低時,那種“市場+組織(主體)”的模式就要讓位于“平臺+組織(主體)”的模式。平臺不是傳統(tǒng)意義上的市場,因為它比傳統(tǒng)市場的邊界要大,或者說沒有物理邊界,增加一個交易的邊際成本非常低。因此,理論上它可以容納無限多的供給者和需求者以及互補品的提供者,而且,交易不受時間限制,可以全天候進行。當(dāng)然,在平臺上交易的不是實物,而是實物的“數(shù)字孿生”,主要通過數(shù)字化的照片、視頻、語音等呈現(xiàn)。實物的交割是通過線下的物流實現(xiàn)的。這與傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品流通渠道有很大的區(qū)別。在傳統(tǒng)的市場體系中,農(nóng)產(chǎn)品需要通過渠道商、中間商的流轉(zhuǎn),然后在交易過程中,是“一手交錢、一手交貨”,即信息流、資金流和物流三者統(tǒng)一。平臺則可以把信息流、資金流和物流分開。
為了讓交易能夠發(fā)生,平臺的管理者需要制定規(guī)則,正如集市正常運轉(zhuǎn)也需要管理者一樣。但集市的管理相對簡單,主要是維持市場秩序,不能有打架斗毆,不能有強買強賣,但供給者賣給誰,消費者從哪里買,都是供求雙方在市場中自己搜索的結(jié)果。為了減少搜索成本,市場一般會對物理區(qū)域進行規(guī)劃,比如,這一片是交易衣服,那一片是交易日常用品的,而另外一片是蔬菜水果等。平臺的供給者和需求者眾多,需要更復(fù)雜的算法設(shè)計,然后能夠讓供給和需求有更好的匹配,從而減少交易成本,增強客戶對平臺的黏性,從而可以持續(xù)推動平臺的規(guī)模不斷發(fā)展壯大和平臺物種的進化。
算法設(shè)計不需要太多的人工成本,僅僅是數(shù)據(jù)存儲設(shè)備和計算設(shè)備的投資以及智力的投資。隨著云存儲和云計算的發(fā)展,資源利用會越來越高效,因此平臺的擴展成本以及維護成本是非常低的,這也是線上交易和線下交易的區(qū)別,也是平臺模式與傳統(tǒng)渠道商模式相比更具競爭力的原因。當(dāng)然,實物仍然要借助于線下物流才能送達到消費者手里,因此需要物流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點,需要倉儲庫房,需要端到端的物流車輛和人員。線下物流體系+線上交易的模式是否優(yōu)于傳統(tǒng)的市場流通體系,我們認(rèn)為,工業(yè)品交易的實踐以及眾多交易平臺的崛起,比如京東,已經(jīng)做出了說明。農(nóng)業(yè)的線上交易以及線下物流與工業(yè)品相比更為復(fù)雜一些,但產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的改造并非沒有空間。很多電商和企業(yè)正在躍躍欲試這一領(lǐng)域也是一個很有說服力的證明。
鏈接在平臺上的組織(主體)的規(guī)模可大可小,規(guī)模大可以低成本地覆蓋更多的同偏好消費者,規(guī)模小的可以為小眾消費者提供更加個性化的產(chǎn)品。小農(nóng)戶通過組織起來可以在平臺上達到一個規(guī)模化公司的效果,也可以維持自己的小規(guī)模,生產(chǎn)自己的特色農(nóng)產(chǎn)品。總之,平臺可以為小農(nóng)戶提供更多的選擇。小農(nóng)戶可以通過與平臺合作自建物流體系,也可以通過外部的外流體系實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的線下流動。
管理者為了讓集市能夠有秩序并且持續(xù)下去,需要收取一定的管理費,覆蓋人工、設(shè)施維護的成本,當(dāng)然管理費不能太多,如果太多的話,交易者會棄之而去從而達不到集市的理想規(guī)模。平臺可以像傳統(tǒng)的集市一樣收取一定的管理費,但由于平臺覆蓋的客戶非常多,因此,管理費占客戶利潤的占比可以非常低,甚至是微乎其微。小農(nóng)戶在這樣的平臺上不會感覺到壓力。平臺盈利的模式與傳統(tǒng)的渠道商也不同,傳統(tǒng)的渠道商會利用信息不對稱賺取差價,但在平臺上,供給者和消費者的信息是共享的,可以直接建立聯(lián)系的管道。由于平臺方、供給方、消費方三者是共享和共贏的關(guān)系,平臺收取一定的費用來覆蓋自身的運營成本也是可以理解和接受的。
正因為平臺有如此的特性,我們主張,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系和流通體系的變革應(yīng)該建基于平臺這種商業(yè)模式。基于這種模式,我們可以將小農(nóng)戶進行有效鏈接和組織,從而可以降低優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的成本。多年來,我們一直在農(nóng)業(yè)政策中有一種“替代”思維,即讓新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體替代小農(nóng)戶。實際上,這種思維不可取,也在實踐中遇到了很多難題。關(guān)于小農(nóng)戶,我們在另外的文章專門討論了為什么中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級必須依靠小農(nóng)戶的道理,在此不再贅述。我們只簡要闡述一條：立足小農(nóng)戶才能讓優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的成本相對降下來。具有“規(guī)模經(jīng)濟”的企業(yè)、公司和家庭農(nóng)場等,為什么產(chǎn)品的價格很高？就是因為他們降不下成本。不論是因為補貼的緣故,還是因為“豐滿理想”的緣故,追去大規(guī)模的企業(yè)往往會投入大量資金來進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),以期通過這種資金密集來獲得高標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品。發(fā)端于荷蘭的那種“植物工廠”模式每平方米的初始投資大約就需要4000元。而國內(nèi)的很多企業(yè)或者通過土地流轉(zhuǎn)來擴大規(guī)模或者采用這種大棚、玻璃房設(shè)備來提高單位面積的生產(chǎn)率。這種初始投資都會轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品價格。因此,這種企業(yè)的產(chǎn)品受眾是非常有限的,一部分是高端人口,一部分是高檔餐廳。但難以向普通消費者擴展。而且,由于品種單一,也不具有全消費周期覆蓋的能力。比如,蔬菜生產(chǎn)只能聚焦于幾個品種,這些品種上市的時候,供給很多,但沒成熟的時候,則供給嚴(yán)重缺乏。這一點不同于目前小農(nóng)戶生產(chǎn)的普通農(nóng)產(chǎn)品,雖然質(zhì)量一般,但可以做到全年都有多品類的供應(yīng)。因為生產(chǎn)者眾多,生產(chǎn)的地域也是遍布大江南北。即便是單一的農(nóng)產(chǎn)品品種生產(chǎn),因為要開發(fā)更大的市場,所以總要有一些超量生產(chǎn),但由于銷售成本和消費習(xí)慣的變化,實際上,企業(yè)存在著一定的產(chǎn)能浪費。這也就是上海的“多利農(nóng)莊”在經(jīng)營了多年之后轉(zhuǎn)手賣給平安的原因。而平安集團接手之后,“多利農(nóng)莊”的重心開始移向“田園綜合體”了,這與我們的產(chǎn)業(yè)升級目標(biāo)或者說公司原初的創(chuàng)設(shè)目標(biāo)有所偏離了。小農(nóng)戶具有一定的生產(chǎn)經(jīng)驗和技能,他們也不是不可以進行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的,只要組織得當(dāng),建立好激勵相容機制,他們也是能夠按照組織要求,進行類公司化的生產(chǎn),甚至更好。日本的很多農(nóng)戶通過合作社就可以進行同標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)。中國也有很多合作社,盡管我們發(fā)展得不好,但很多農(nóng)戶在合作社中的表現(xiàn)也是可圈可點的。歐洲的農(nóng)戶生產(chǎn)也主要是通過合作社的形式。種植業(yè)如此,養(yǎng)殖業(yè)也是如此。小農(nóng)戶進行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn),初始投資可以不像大企業(yè)那么多,自己擁有土地,有些原材料自己可以轉(zhuǎn)化,勞動的投入可以不計成本。盡管內(nèi)源資金有限,但還是可以進行投資的,更何況,外源資金在產(chǎn)業(yè)平臺運行之后也可以進入到農(nóng)戶手中。要言之,小農(nóng)戶作為供給端的主要參與者能夠有效降低優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的成本。
有些人會質(zhì)疑,為什么我們一再強調(diào)成本？為什么歐美市場沒有出現(xiàn)我們的這種低價競爭之紅海局面？這說起來也與資源稟賦結(jié)構(gòu)有關(guān)。前文已經(jīng)論述過,由于我們的土地適應(yīng)農(nóng)耕,因此人口繁衍起來更快。而歐洲有很長一段時間是不利于農(nóng)耕的,土地濕重,后來由于重型犁的出現(xiàn)以及氣候的回暖,才讓這塊土地的農(nóng)業(yè)有了發(fā)展的空間。而此時,由于城市里手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展,人口有很大一部分在非農(nóng)行業(yè)就業(yè),農(nóng)村人口不是很多,而城市人口需要農(nóng)產(chǎn)品,這就使得農(nóng)產(chǎn)品價格上漲,因此為了獲得農(nóng)業(yè)利潤解決人力不足問題,西方就出現(xiàn)了規(guī)模化以及機器對人力的替代(勞動力工資高),可以看出,這是需求牽引供給,后來技術(shù)進步,供給增加,而為了解決供大于求的問題,農(nóng)場主聯(lián)合起來,組成合作社,通過合作社對接市場需求端,盡量維持產(chǎn)銷的平衡。因此,從這個歷史過程中可以看出,他們沒有供大于求的階段,不存在類似于我們現(xiàn)代的惡性競爭。他們一開始就很注重產(chǎn)品的質(zhì)量,規(guī)模化和機械化也有助于產(chǎn)品生產(chǎn)過程的標(biāo)準(zhǔn)化,他們的農(nóng)產(chǎn)品就是相對優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品,普通農(nóng)產(chǎn)品沒有生存的空間。而我們與之不同,由于農(nóng)業(yè)人口太多,為了讓所有人都有生存的空間,必須采取分散的家庭經(jīng)營,而家庭間的競爭使得農(nóng)產(chǎn)品很快出現(xiàn)“供大于求”,在現(xiàn)有的市場體系下,能夠體現(xiàn)質(zhì)量的差異化市場難以生存,從而造成中國的不同格局。
基于平臺模式,小農(nóng)戶可以獲得農(nóng)產(chǎn)品提質(zhì)和產(chǎn)業(yè)鏈再造的收益。這是非常重要的一點。之前農(nóng)戶沒有激勵生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品,因為傳統(tǒng)市場體系不能容納這種差異化的市場,小農(nóng)戶即便專心于生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品,但在市場上卻變現(xiàn)不到合理的價格。沒有激勵機制,當(dāng)然小農(nóng)戶不會做這樣“費力不討好”的事情。但有了平臺之后,信息傳遞的成本非常低,信用體系更容易建立起來,供給者和消費者之間更容易建立相互信任的關(guān)系,消費者也有可能參與到供給者的生產(chǎn)過程中,供給者也更容易了解消費者需求,因此,優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的供銷市場更容易建立。由于不存在中間商的節(jié)流,優(yōu)價的利潤可更多地回饋到小農(nóng)戶手中。這種激勵機制是非常重要的。盡管目前農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)中占比越來越低,但農(nóng)戶也很看重這一塊的收益,更何況非農(nóng)就業(yè)的收入也有很大的不確定性。
平臺創(chuàng)造的這一市場與傳統(tǒng)的市場不是“混合”的。這是一個增量市場。在這一市場上,我們可以做到供需平衡,或者說供給可以隨著消費需求的不斷增長而增長。平臺可以更好地匹配供求信息,也可以實現(xiàn)類似于訂單農(nóng)業(yè)的生產(chǎn),沒有足夠的需求,我們就嚴(yán)控供給者的數(shù)量和規(guī)模。消費者的需求會有變化,即便是總量上變化不大,也可能有結(jié)構(gòu)上的調(diào)整。那么,平臺就可以將這種調(diào)整實時反饋給供給者。這種動態(tài)平衡有助于提高資源配置的效率,有助于維護供給者的利益。在傳統(tǒng)的市場體系中,由于農(nóng)產(chǎn)品的消費收入彈性較低,因此,年年增產(chǎn)換來的往往都是資源浪費和供給者方的“谷賤傷農(nóng)”。這種平衡的思維在國外的農(nóng)產(chǎn)品市場上也是存在的,比如,荷蘭的牛奶產(chǎn)業(yè)就根據(jù)需求制定了供應(yīng)數(shù)量上的限制,不允許農(nóng)場主過多的養(yǎng)牛和生產(chǎn)牛奶。當(dāng)然,他們不會限制每一個農(nóng)場主的規(guī)模,而是通過市場的方式讓這種配額在不同的農(nóng)場之間進行流轉(zhuǎn)。維持動態(tài)平衡會有效消解只重視數(shù)量不重視質(zhì)量的惡性競爭以及所帶來的不利局面。因為,供大于求導(dǎo)致的價格下降只有通過數(shù)量增長才能彌補,而多個主體都如此思考帶來的就是供給嚴(yán)重大于需求,農(nóng)產(chǎn)品價格暴跌。而通過平臺匹配供需,我們就在傳統(tǒng)市場體系中生長出一塊新市場,在這個新市場里,供給和需求是大致平衡的,然后通過“滾雪球式”的市場擴張,原來的市場不斷萎縮,最后是新市場完全代替舊市場,與此同時,中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式和流通模式也進行了再造,中國的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量升級任務(wù)也相應(yīng)完成。
我們認(rèn)為,新模式具有兩個關(guān)鍵優(yōu)勢。第一,符合中國的歷史和國情。歷史上,我們就是小農(nóng)戶眾多的國家。小農(nóng)戶也為中華人民共和國的建立和發(fā)展作出了歷史性的貢獻。在明代中葉之后,中國的商品經(jīng)濟也有了較大的發(fā)展,出現(xiàn)了所謂的“資本主義萌芽”,反映在農(nóng)業(yè)上,就是大地主雇工經(jīng)營土地模式的出現(xiàn)和發(fā)展。然而,通過回顧歷史文獻不難發(fā)現(xiàn),雇工這種形式無論是在江南,還是在華北,都沒有成為主流,盡管兩個地區(qū)的資源稟賦結(jié)構(gòu)也有很大區(qū)別。南方最終是租佃制盛行,北方則是自耕農(nóng)的天下。為什么這種類似于資本主義的“規(guī)模經(jīng)濟”難以在中國生根發(fā)芽？主要的原因就在于我們的人沒有充分的非農(nóng)就業(yè)機會。時至今天,我們雖然是世界第二大經(jīng)濟體,但農(nóng)業(yè)人口仍然在6億人左右,這些人收入水平低,年齡相對老化,但我們不能把他們排除在“生存”市場之外。因此,黨中央再三強調(diào),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要維持家庭經(jīng)營這種基本的模式,主要的目的就是維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活的穩(wěn)定。當(dāng)然,國家也希望在維持雙層經(jīng)營體制的基礎(chǔ)上,也能夠發(fā)展出現(xiàn)代農(nóng)業(yè),具有一定的競爭力,質(zhì)量效益也有所提升。因此,在農(nóng)業(yè)政策中,合作社一直也是一個重點。但我們的合作社一直沒有搞好,真正合作意義上的合作社不多,多是“掛羊頭賣狗肉”。合作社本質(zhì)上是能人控制的公司,原因前文已述。而我們今天提出的平臺+小農(nóng)戶+增量平衡的模式,能夠?qū)⑿∞r(nóng)戶與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的鏈接更加深化。
第二,代表了未來。時代在發(fā)展,技術(shù)在變化,以至于我們現(xiàn)在被稱為第四次工業(yè)革命或第二次機器革命。在這種大的變遷之中,各個產(chǎn)業(yè)也會發(fā)生變化。產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈也會發(fā)生相應(yīng)的變化,具體的產(chǎn)業(yè)組織形式也會有所變革。中國的農(nóng)業(yè)在這一大的歷史背景中,一定會出現(xiàn)顛覆性的創(chuàng)新。通過平臺的方式,會在現(xiàn)有市場中長出一塊新市場,在這里供需基本平衡,消費者和生產(chǎn)者共同認(rèn)可質(zhì)優(yōu)價相對廉的農(nóng)產(chǎn)品,生產(chǎn)者可以在平臺生態(tài)圈中獲得更多的新生產(chǎn)要素支持,新生產(chǎn)要素進入到平臺中可獲得規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。總之,所有平臺的參與者都能在共享經(jīng)濟或者分享經(jīng)濟模式中獲得收益。這是代表未來的一種方向,建基于交易成本之上的傳統(tǒng)市場化分工會被新的協(xié)作形式所代替。中國人口多,生產(chǎn)規(guī)模小,而去規(guī)模化也恰好是未來的方向。福特汽車所體現(xiàn)的大規(guī)模流水線模式將成為歷史,隨著生產(chǎn)能力的提高,人們不再喜歡同質(zhì)的產(chǎn)品,而是更加熱愛個性化的獨特產(chǎn)品。由于人口數(shù)量多,我們發(fā)展平臺模式更有優(yōu)勢。農(nóng)業(yè)一定會在平臺的春風(fēng)中打破農(nóng)產(chǎn)品供大于求、質(zhì)量上不去的魔咒,從而實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)的“化繭成蝶”。

四、一個簡要的總結(jié)和展望

基于現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)體系中的一些困境,我們提出了平臺模式。作為一種“閉環(huán)”模式,我們認(rèn)為,從理論上是成立的。當(dāng)然,知易行難,在實踐中我們?nèi)匀恍枰獙ζ脚_模式加以探索。首先,我們在這里重點討論了農(nóng)產(chǎn)品的交易平臺。交易平臺不僅有線上信息的共享,還需要有線下物流的配合。目前,我們已經(jīng)有了一些物流網(wǎng)絡(luò),比如阿里巴巴作為一個電商平臺,它創(chuàng)建了菜鳥物流,并且通過資本運作控股了三通一達等經(jīng)營物流的企業(yè)。京東作為一個競爭者,也有自己的京東物流體系,包括倉庫和人員。但不得不說的是,這些物流主要運送的產(chǎn)品是工業(yè)品,大到電視、家具等,小到日用雜品,這些商品有一個特點,即都是標(biāo)準(zhǔn)化的且容易儲存,不會發(fā)霉變質(zhì)。但農(nóng)產(chǎn)品與之不同,標(biāo)準(zhǔn)化程度低,有些生鮮產(chǎn)品在運輸過程中需要保鮮,因此農(nóng)產(chǎn)品需要更多的冷鏈物流。這樣的物流體系成本要高一些,構(gòu)建的周期也要長一些。近些年來,冷鏈物流的建設(shè)已經(jīng)上了快車道,但與巨大的需求相比,還有很大的發(fā)展空間。
另外,交易平臺通過選擇農(nóng)產(chǎn)品迫使農(nóng)戶按照標(biāo)準(zhǔn)化的程序進行生產(chǎn)。這其中一定涉及到技術(shù)和資金。農(nóng)戶可以通過現(xiàn)有的市場體系獲得這些新的生產(chǎn)要素,但在未來,隨著消費者的要求越來越高,我們也可以讓這些生產(chǎn)要素通過平臺流入到生產(chǎn)者手里。這時平臺這一物種就需要進一步進化成產(chǎn)業(yè)賦能平臺。做好產(chǎn)業(yè)賦能平臺會更不容易。因為作為生產(chǎn)端的小農(nóng)戶牽涉到一個數(shù)字化的問題。
數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要資金。對于企業(yè)來說,可以通過銀行貸款等多種渠道籌集資金,然后進行數(shù)字化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但對中國的小農(nóng)戶來說,這樣的路徑需要很多“輔助變量”。比如說,數(shù)字信用體系的構(gòu)建,而這一體系的建構(gòu)又與數(shù)字化建設(shè)相輔相成。小農(nóng)戶自身并非完全沒有資金。隨著農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入等多種收入的獲取,小農(nóng)戶的投資意愿和投資水平也在不斷增強。黃宗智通過研究,認(rèn)為盡管國家對農(nóng)業(yè)農(nóng)村等基礎(chǔ)設(shè)施進行了投資,但在實踐中主要的投資者應(yīng)該還是農(nóng)戶自身。我們在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn),農(nóng)業(yè)機械化在各地的實現(xiàn)程度都很高,傳統(tǒng)的農(nóng)作方式已經(jīng)基本上不見了。噴灑農(nóng)藥這樣的事情現(xiàn)在也都是機器替代了人工。可見,小農(nóng)戶也不是天然的勞動愛好者,但凡能夠進行資本替代,他們也不會含糊。數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要資金投入,記錄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的方方面面數(shù)據(jù)都需要傳感器記錄儀等設(shè)備,存儲數(shù)據(jù)需要設(shè)備,對數(shù)據(jù)進行模型建構(gòu)用于決策分析也需要計算機等工具,這些都是需要投資的。不過,只要有正確的激勵,無論是自己積累,還是通過外部獲取,小農(nóng)戶也都有動力進行資本密集化,有動力進行數(shù)字化。當(dāng)然,這需要時間。
總之,由于中國農(nóng)業(yè)的特點,由于小農(nóng)戶資金基礎(chǔ)相對薄弱的特點,建構(gòu)產(chǎn)業(yè)賦能平臺需要走更長的路。但這不代表不正確。與“規(guī)模經(jīng)濟”的思路相比,一個是看起來簡單,但達不到目標(biāo)；一個是看起來不容易,但每一步卻都是向著正確的目標(biāo)邁進。我們?nèi)绻趯嵺`中逐漸摸索和建構(gòu)出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的綜合賦能平臺,實際上就回答了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)如何相銜接的問題,也回答了中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興如何實現(xiàn)的問題。這些問題黨和國家一直很關(guān)心,也是“三農(nóng)”工作中的重中之重。